Oddio! Come si fa a dire che Twitter è uno strumento inutile? Sono una SEO anche io e nonostante utilizzi twitter soltanto per cose personali, trovo che ci siano tantissime possibilità di sfruttarlo per il marketing, il branding e l’ottimizzazione. Ttrovo che non sia dispersivo come invece lo può essere Facebook, meno intrusivo e molto più focalizzato. In un certo senso, più diretto, dovuto alla necessità di dover esaurire l’intervento (o reply) in 140 caratteri. Sono in twitter dal 2007 e molte cose sono cambiate da quel momento, si è sempre costantemente migliorato e ha aggiunto un sacco di features utili sia per farci “i fatti degli altri” sia a livello professionale. La possibilità di rintracciare le keywords, per esempio. Il mio spazio twitter è stato a lungo “locked”, privato, per motivi personali (fino all’altro ieri ;P), ma prima che lo fosse ricordo che google indicizzava i twitt e ora, con le keywords, risulta anche più semplice ricercare informazioni all’interno di twitter stesso. Certo, tutto sta nel risultare interessanti in 140 caratteri. =)

[Rispondi]

Per esempio, se tu non sei iscritto a FB non puoi vederne le pagine, se non sei iscritto a Twitter puoi comunque vedere i twitt o le pagine che ti interessano. Come dici tu, su FB raggiungi solo i tuoi amici, o comunque le persone che hai aggiunto come amici, in twitter puoi potenzialmente raggiungere tutti, sia per la già citata indicizzazione e la non privatezza, sia perché non c’è lo scoglio del “chi sei?”. In Facebook si tende ad aggiungere persone che più o meno conosciamo e magari pensarci due volte ad aggiungere sconosciuti (so che dipende dalle persone: io sono una ragazza e ho un sacco di richieste di amicizia che ignoro da parte di maschi sconosciuti con foto in mutande, ma i miei amici maschi accettano amicizia da tutte le sconosciute con foto in bikini, va da sè), mentre in twitter si aggiungono le persone anche se non le conosci, perché ti interessa cosa twittano, cosa dicono… Questo dal punto di vista più personale. Per le aziende io credo che FB e twitter siano strumenti validissimi entrambi, che raggiungono target diversi e siano da utilizzare in modo integrato. Anzi, io, come ti dicevo, trovo twitter più diretto e “pulito” per gli aggiornamenti e le news di un’azienda, il problema è che, come dici tu, ci sono meno persone che lo usano, quindi l’audience è più ristretta. Più ristretta e, ribadisco, diversa.

[Rispondi]

“Il problema di twitter è infatti la quantità, e se la quantità non c’è, un motivo ci sarà”, probabilmente bisogna lasciare il tempo alle persone di capire come funziona…la tua frase è un po’ troppo dura, insomma, non c’è correlazione sempre diretta tra utilità di un servizio e i suoi utenti. Penso alla quantità di utenti di sistemi operativi open source o di linkedin stesso, dei prodotti culturali…
Twitter è un prodotto nuovo, interessante secondo me proprio perché obbliga ad essere diretti e concisi, come è necessario esserlo adesso, nel mondo reale. La risorsa scarsa a disposizione degli utenti oggi non è il denaro, ma tempo e attenzione. La possibilità di offrire un’informazione condensata e fruibile in un colpo d’occhio, per permettere all’utente di decidere in pochi istanti se considerarla degna di attenzione (ed, eventualmente seguire il link fornito) è, a parer mio, molto al passo coi tempi. Una parte di utenti va istruita, una parte capirà autonomamente, una parte ha già capito

[Rispondi]